Producţia de vorbe nu cunoaşte recesiune

Urmează disecarea nimicului. Pentru că nu s-a întâmplat nimic spectaculos în dezbaterea de astă-seară. În afară de agresivitatea lui Crin Antonescu. Care n-a ştiut să dozeze lucrurile. Şi care este foarte mare ipocrit. În rest, băsescu n-a avut pe cine urâ, deci nu a fost motivat, deci a fost tern. băsescu funcţionează cu ură. Când n-are pe cine urâ, e banal şi plicticos.

Geoană a transmis mesajul pe care şi l-a propus: este preşedintele reconcilierii. Şi ca atare nu a sărit niciun moment calul. Şi-a apărat locul doi în sondaje, şi dacă nu face greşeli, va putea domina dezbaterile în turul doi.

Nu prea mai contează ce zic acum "analiştii". Trebuie să-şi facă şi ei numărul. Mai mult sau mai puţin inteligent. Mai mult sau mai puţin partizan. Mai mult sau mai puţin onest.

Concluzia? Producţia de vorbe este singura care nu se află în recesiune. Cam puţin pentru o ţară atât de nefericită.

Pulea Vodă Botezătorul

Creştinarea unui copil musulman, una dintre cele mai bune fapte ale lui băsescu! Dumnezeule! Suntem în plin război religios! Omul ăsta e sănătos? Sau trăieşte pe altă lume?

Antonescu pentru noi/Este băsescu doi

Cam aşa se prezintă Antonescu până acum: un nou băsescu, la fel de agresiv, la fel de nesimţit, la fel de dispreţuitor faţă de ceilalţi. Nu înţeleg: asta este adevărata faţă a lui Antonescu? Şi dacă da, cum de a păcălit pe atâţia până acum?

În general, din ceea ce am văzut, atitudinea celor trei este agresivă, ceea ce este de rău augur. băsescu o ţine langa cu mărirea teritoriului, mai mult, îi reproşează lui Geoană că a uitat de Insula Şerpilor! Ceea ce dovedeşte că e tâmpit de-a dreptul! A discuta despre Insula Şerpilor şi de revenirea la vechiul ei statut înseamnă negarea unor principii care au construit pacea în Europa post belică şi trecerea României în rândul statelor revizioniste.

Acum băsescu se ceartă cu Antonescu pe "dosarul Flota". Şi se citează din "expertiza" care-l scoate pe Pulea Vodă din cauză în acest dosar. Iar Antonescu face "spectacol." Unul ABSOLUT IRELEVANT pentru agenda publică. Asta e!

A moderniza, băsescizare

"Modernizarea" este un proces la fel de vag şi de ceţos precum "tranziţie" şi "reformă", pe care fiecare îl vede cum îl taie capul. Multă vreme, începând cu perioada de după 1821, dar mai ales după 1848, în siajul proceselor revoluţionare care schimbau faţa Europei, "modernizarea" a fost, pentru români, un triplu proces: de occidentalizare, în tot ce însemna instituţii, legi, proceduri, de trecere de la feudalism la "capitalism", cu precauţiile de rigoare în interpretarea termenului "capitalism" în cazul nostru, şi de rupere de trecut, la acest capitol intrând şi separarea de Imperiul Otoman şi micşorarea influenţei Imperiului Rus. Din păcate, "modernizarea" a ignorat un aspect esenţial: dezvoltarea economică şi socială.

Am avut un proces mimetic de adoptare(cel mai adesea fără adaptare) a unor instituţii politice şi sociale, fără ca ele să se integreze organic în ţesutul social autohton. Mai mult, o lungă perioadă de timp modernizarea instituţională a fost respinsă pentru că nu a fost însoţită de dezvoltare economică, socială şi personală.

Abia în anii 1920 ai secolului 20, după Marea Unire, procesul de modernizare instituţională începe să producă şi dezvoltare economică şi socială. Din păcate dezvoltarea este insuficientă şi neuniform distribuită în corpul social şi în teritoriu, fapt care va conduce la apariţia şi afirmarea ca o veritabilă forţă politică a Mişcării Legionare, forţă extremistă, antisistem şi antisemită.

După venirea la putere a comunismului se produce o inversare de tendinţă în raportul dintre modernizare şi dezvoltare. Dacă modernizarea instituţională suferă un regres relativ(prin introducerea regimului partidului unic, a unor instituţii specifice regimurilor totalitare), ea continuă, în forme mai discrete, împreună cu procesul de convergenţă cu Occidentul în anumite aspecte legislative şi culturale. În schimb dezvoltarea se accelerează într-un ritm inimaginabil nu cu mulţi ani în urmă, luând-o înaintea modernizării instituţionale.

După revoluţie, procesul se inversează iar, sub imperiul noului imperativ al interesului naţional: integrarea euroatlantică, în schimb preocuparea pentru dezvoltare trece în planul doi sau chiar trei. Inevitabil, cetăţenii sunt nemulţumiţi, pentru că pe ei îi interesează mai puţin similitudinea sau identitatea instituţională şi legală cu Occiodentul, câtă vreme nu văd o legătură între ea şi dezvoltare, cea care dă şi bunăstarea materială.

Şi, în fapt, nici nu prea există. Lucrurile sunt mai complicate. Modernizarea instituţională este un factor favorizant al dezvoltării, dar nici singurul, şi cu atât mai puţin cel mai important. Dezvoltarea este un proces mult mai complex, care se desfăşoară pe o altă scară a timpului. Dezvoltarea este un proces al timpului lung, pe când modernizarea instituţională ţine de timpul scurt, în partea sa formală. Şi noi, românii, ne-am orit întotdeauna la partea formală a procesului de "modernizare".

Acum venim la ce ne doare. Când nemulţumirea faţă de accentuarea decalajului între modernizare instituţională şi dezvoltare creşte, ca în perioada interbelică(antisemitismul românesc având în primul rând o determinare economică, şi abia apoi una etnică şi politică), "clasa politică" a fost ţapul ispăşitor perfect. Unii politicieni din interbelic, şi imediat din perioada postbelică, până în anii 60 au plătit chiar cu viaţa "vina" de a nu fi reuşit dezvoltarea în acelaşi timp cu modernizarea instituţională. Ceauşescu a plătit cu viaţa pentru alt decalaj: cel între dezvolare, care, indiferent ce cred unii, îi reuşise în mare măsură, şi între modernizare instituţională, rămasă la nivelul stalinismului politic.

traian băsescu a simţit creşterea nemulţumirii sociale. Şi cum era printre primii, dacă nu primul vizat de nemulţumire, prin prisma pretenţiei de a fi "preşedinte-jucător", a apelat, ca şi alţii înaintea lui, la culpabilizarea "clasei politice", sugerând în acelaşi timp că el este în afara ei. De aceea a alimentat şi resurecţia "anticomunismului", tot pentru a justifica eşecul dezvoltării, de aceea a adoptat permanent un discurs antisistem.

"Clasa politica din Romania reprezinta cea mai mare piedica in calea modernizarii Romaniei. Din cauza refuzului Parlamentului de a se adapta realitatii romanesti organizez referendumul", declară Pulea Vodă într-un interviu dat FAZ. Acum, este greu de explicat cum refuză Parlamentului să se adapteze realităţilor româneşti. Pentru că nu vrea să se subordoneze Guvernului şi şefului statului? Şi apoi sunt realităţi care chiar merită un "răspuns"?

De fapt, ceea ce vrea să facă traian băsescu nu este modernizare instituţională, ci o involuţie, o degradare a instituţiilor, o golire de conţinut a democraţiei. Vom avea o sincronizare în rău a celor două procese: a celui de modernizare instituţională şi a celui de dezvoltare economică şi socială. Consecinţa directă a "modernizării" băsesciene este creşterea violenţei politice şi sociale. Şi o degradare generală a economiei, societăţii şi culturii româneşti, o evoluţie spre un regim autoritar şi chiar totalitar. Nu ştiu dacă o astfel de evoluţie se poate numi modernizare...

Ecuaţia victoriei

"O ecuatie a victoriei certe in turul doi: PDL plus PNL, plus controlul asupra bugetelor si aparatului administrativ, plus certitudinea formarii noului guvern, egal victorie indubitabila pentru Basescu. Din clipa in care protocolul PNL-PDL este semnat, Basescu nu mai poate pierde al doilea mandat decat printr-un miracol."

Cel care scrie fără cea mai mică ruşine asta este Aligică, altminteri "liberal", neapărat democrat, şi popular, pe deasupra. Om de dreapta, ce pizda mă-sii! Adică: "noi, călare pe banii statului, o vom duce-o foarte bine încă cinci ani cu băse!"

Prietene Turambar, te ştiu admirator al lui Aligică. Confirmi, cu nasul în tabelele tale şi cu ochii pe şerpişori, că asta este ecuaţia victoriei? Că e genială, în simplitatea ei! Pe banii proştilor e mai dulce victoria, nu-i aşa?

Un mârlan, o mârlănie

Ce putea ieşi din mintea unui mârlan, care acum vreo câţiva ani spunea despre Năstase că face dragoste cu fundul, şi care îi dădea muie contracandidatului său la Primărie, parcă? O nouă mârlănie, tot cu trimiteri la practici homosexuale. Sigur, nu a făcut el mizeria. dar la fel de sigur a văzut-o şi a aprobat-o. Că-i plac mizeriile astea!

O întrebare: de unde obsesia asta homosexuală a lui Pulea Vodă? Parcă în campania trecută vedea un bărbat român din cinci ca având obiceiuri pidosnice!

Ceva despre nimic

Am o întrebare: dacă TVR transmite şuşaneaua "dezbaterii" între cei trei candidaţi, încalcă sau nu legea? Ei zic că da, de aceea nici nu organizează ea mizeria, ci IPP. Fiind o iniţiativă privată, se poate justifica invitarea a doar trei candidaţi, în loc să fie invitaţi toţi doisprezece. Principiul îl cunoaşteţi: "aşa vrea pula noastră!"

Sigur că este o mizerie, din punct de vedere democratic. Dar când mizeria asta este patronată de un ONG care ne fute la cap cu "promovarea democraţiei" şi care dă lecţii de morală, ţi se face greaţă de atâta ipocrizie. De asta "societatea civilă" este un zero barat în România: pentru că lumea a înţeles ce şi pentru cine joacă toţi cei care se dau balene în acvariu. Joacă politic, fără să-şi asume asta.

De asta e practic imposibil să mai strângi pe cineva la apelul "societăţii civile". Sigur, Mircea Badea şi încă vreo câţiva au strâns 5000 de oameni, să alerge într-un parc. Dar Mircea Badea nu a pretins niciodată că e altceva decât este. Nu s-a dat nici jurnalist, nici "societate civilă", nici filantrop, nimic. A fost sincer şi transparent în ceea ce face.

Adică aşa cum NU a fost IPP, care a avut legături cu pedelicii, de vreme ce musiu Cotoi, cel care a făcut lipeala, a lucrat, până în momentul alegerii ca deputat, pentru IPP. Şi Lăzăroiu a lucrat pentru IPP. Şi ei vor să fie crezuţi când clamează "neutralitatea"?

De fapt, nici nu contează. Dezbaterile astea nu au mare importanţă. Nu suntem în 1960, la confruntarea, prima în istoria televiziunii, între Nixon şi Kennedy. Arunci da, a fost un şoc contrastul dintre cei doi.

Noi suntem la 20 de ani de la Revoluţie, timp în care i-am învăţat pe de rost pe candidaţi, le ştim cel mai mic rid şi cea mai dizgraţioasă grimasă. Ştim ce le poate pielea. Au evoluat două decenii sub ochii noştri, presa şi televiziunile au făcut cu ei veritabile reality showuri. Nici să-l vedem pe vreunul dintre cei trei intrând gol pe scenă, cu pene în poponeţ, şi n-am tresări.

Sigur, poate ne vor prezenta diseară mărturii zguduitoare sau programe geniale de ieşire din criză. Deşi mă îndoiesc. Cu toate bunele lor intenţii, lucrurile vor degenera, pentru că fiecare va vrea să arate că el are coaie. Şi va fi care pe care, în vorbe. Ce să facem noi cu vorbele şi glumiţele lor cretine? La ce ne folosesc? Mergem mâine cu ele la piaţă, să cumpărăm cartofi? Evident, nu!

Şi atunci, cui foloseşte această confruntare? Păi, în afară de Turcescu şi de IPP, care îşi pot pune "realizarea" în CV, nimănui! Intenţiile de vot sunt formate. Nimeni nu va fi convins, în 90 de minute, că băsescu, Antonescu sau Geoană sunt alţii decât cei pe care îi ştim de două decenii. Iar dacă pe nehotărâţi nu i-ai convins până acum, nu-i convingi diseară.

În turul unu joacă partidele. Abia în turul doi astfel de dezbateri contează. Fiecare dintre cei doi va schimba mesajul şi oferta, pentru a atrage din electoratul celorlalţi candidaţi, care nu au intrat în turul doi. În turul doi pot să apară şi bileţele, şi dosărele. Cu ce impact, vom vedea...

PS: se fac puternice presiuni asupra echipei lui băsescu şi a IPP pentru acceptarea lui Kelemen Hunor la dezbatere. Dacă Hunor e acceptat, şi ar trebui să fie, atunci trebuie să vină şi restul până la 12. dacă Hunor nu e acceptat, băsescu s-a lins pe bot de voturile maghiarilor. Dilema măgarului, care trebuie să aleagă între două căpiţe de fân, şi nu ştie pe care s-o aleagă...

Apel caritabil

După cum se arată, bucata aia de autostradă promisă de Boc şi de Berceanu pentru 1 decembrie 2009, se va termina pe la Sfântu' Aşteaptă. Drept pentru care fac şi eu un apel umanitar: "donaţi o pană pentru târtiţele lui Boc şi Berceanu!" Şi dacă indivizii cu pricina mai au un dram de demnitate, şi le înfig, fie şi simbolic, în dosurile cu care gândesc, şi-şi cer scuze românilor pentru aroganţa şi nesimţirea cu care ne tratează.

Doar că nu avem ce aştepta de la cei doi. Ieri Boc s-a dus să se ia în colţi cu lucrătorii de la Metrou, la aniversarea celor 30 de ani de la inaugurarea primei linii de metrou din Bucureşti. Huiduielile au venit firesc şi se impuneau!

Aşadar, care vreţi, care puteţi, trimiteţi o pană cât mai arătoasă pentru târtiţa celor doi! Cu rugămintea de a fi purtată de 1 decembrie!

Cum gândeşte un demnitar

Azi noapte, pe bulevardul Kiseleff, oranjgutanii din dotarea lui Negoiţă(nu e el şef la PDL Bucureşti?) rupeau afişele PSD, cu poliţia de faţă, căreia i se rupea de lege, pentru că şeful ăl mare e, aţi ghicit, tot un oranjgutan, Blaga. Când lucrurile ameninţau să degenereze, pentru că şi pesediştii erau la datorie, a apărut Murgeanu. Ştiţi care Murgeanu: fost vice primar la Capitală, actual secretar de stat la ministerul condus de Blaga. Care, după ce şi-a liniştit cât de cât primatele, declara senin: "Asta e. Noi le rupem, ei le pun la loc, noi le rupem..."

Aşa gândeşte un demnitar al statului român, care nici până acum nu şi-a explicat relaţiile cu lumea interlopă, care îi dădea o mână de ajutor în alegeri mai acum un an. Şi vă miraţi că ne merge cum ne merge?

Fugiţi, vine talibanii!

Din ciclul "Vocea Chivas Royal Special Reserve": "Dacă nu sunt înfrânţi, talibanii se extind spre Marea Neagră...Astfel ca analizam cu toata deschiderea cresterea numarului de trupe din Afganistan". Am citat din Pulea Vodă, aflat la sediul NATO din Bruxelles. Mersi, Karakas, asta mi-a scăpat!

Azi doar ce un taliban s-a dus după batalionul lui de fecioare, aruncându-se în aer cu maşină cu tot în poarta unităţii româneşti din Afganistan. De mierlit, au mierlit-o doi americani. Dumnezeu să-i odihnească! Dar tare nu cred că mai mulţi soldaţi rezolvă problema. Poate ar fi mai simplu să reducă din corupţia de la Kabul, unde doar un ministru a primit mită 30 de milioane de dolari.

Cred că noi putem miza pe o armă secretă: chiloţii! O trimitem pe Bianca lui Bote să le arate şi talibanilor chiloţeii în direct!

Avem Preşedinte! Cine dracu e?

Poate sunt eu prost! Belgianul Harman Van Rompuy, premierul Belgiei, o ţară care abia se mai ţine, legată cu sfoară şi lipită cu gumă de mestecat, ca fi viitorul preşedinte al UE, iar o britanică, fost comisar pentru comerţ, Catherine Ashton, va fi şeful diplomaţiei europene. Compromis, compromis, dar nici aşa!

Sigur, Harman al nostru a fost educat la iezuiţi, scrie poezii în canonul japonez haiku, este catolic convins, dar, pentru Dumnezeu! Fix de asta avea nevoie Europa în criză, într-un moment când se redesenează echilibrele la nivel global, de un birocrat baroc şi suprarealist, în acelaşi timp.

Am o singură nedumerire: Pulea Vodă ştie cine e nenea ăsta? Prin ce l-o fi sedus personalitatea lui?

Şi încă ceva: nimeni din Est nu ocupă vreo funcţie importantă în conducerea UE. Asta spune multe despre "Europa Unită". Unită pe dracu!

Amestecate

• Sper că printre cititorii mei nu este nimeni atât de naiv să creadă că un om de stânga îşi doreşte un preşedinte de dreapta, doar pentru că numele lui este Crin Antonescu. Şi măcar de-ar fi o minune a politicii!
• Nu sunt disperat să iasă preşedinte Geoană. Nimeni nu mă poate acuza că mor de dragul lui. Dar măcar poate reprezenta cât de cât decent ţara asta în străinătate, are idee cu ce anume se mănâncă politica externă. Şi apoi, nu văd de ce dacă ENA a dat atâţia preşedinţi şi premieri Franţei, nu ar putea da un preşedinte şi României. Măcar nu şi-a făcut educaţia la bordel!
• Nu mi s-a pus pata pe Crin, şi cu atât mai puţin pe liberali. Am scris de nenumărate ori, şi cred în asta, că pentru următorii zece ani cea mai firească alinţă de guvernare este PSD-PNL. Mai mult, am scris acum vreo-două trei zile că PSD ar trebui, în cazul în care Geoană iese preşedinte, să ofere postul de premier PNL.
• Cineva i-a băgat în cap lui Crin că trebuie să fie un soi de băsescu 2004 mai stilat. Cine ştie, poate ne-au făcut un bine, ne-au arătat adevărat faţă a lui Antonescu. Pentru că a intrat atât de bine şi de firesc în rol, încât ţi se face uşor teamă...
• Astă seară la Bruxelles se decide viitorul UE, implicit şi viitorul României. Este o evoluţie lentă, dar bine marcată, spre federalism. Cine va fi "preşedintele" UE, cine ministrul de externe? Pe cine va susţine România? Mister!
• Problema este una de democraţie. Practic, traian băsescu poate face fix ce vrea pula lui acolo. I-a dat cineva mandat să susţină o candidatură sau alta? Cum se reflectă interesele României în sprijinul pe care îl dăm unui personaj sau altul? S-a consultat cu cineva? Cu partidele politice? Cu Guvernul? Pardon, nu avem guvern! Dar nu contează: şi când aveam, mai bine era să nu fi avut. Cu Parlamentul? A, stai, că pe ăştia vrea să-i radă! Ştiu: S-a consultat cu Chivas Royal Special Reserve! Partenerul ideal: nea Chivas ăsta nu scoate o vorbă. El doar dezleagă limbile celorlalţi...
• Că veni vorba despre Pulea Vodă. Aseară făcea spume şi cerea ferm TVR să-i reprogrameze emisiunea de astăzi pentru mâine, că el nu înregistrează nimic. Azi la ora 11 s-a dus la TVR şi a înregistrat emisiunea. Care va fi difuzată astă seară. Cum spuneam, Chivas...
• Cât de tâmpit să fii să susţii, cum o fac pedeliştii, în cor, că Pulea Vodă va câştiga primul tur cu fix 10% peste scorul celui de pe locul doi? Atât de mult şi-au propus să fure? De unde siguranţa asta? Sau vor să înceapă iar un război cu institutele de sondare, vor să conteste reultatele, dacă vor fi foarte strânse? PS: iată şi sursa "optimismului". Mare minune dacă nu dă colţul din cauza sughiţatului vreun sociolog! Oricum se explică: e plătit de mogulul de bine Păunescu, pentru televiziunea de bine labe unu teve, de fapt pentru puiul ei, Fox. Ca să vezi!
• Nu aştept mare lucru de la confruntarea de mâine seară. Îmi pare rău, dar Turcescu o va rata, şi ca format, şi ca mod de a conduce dezbaterile. Mi se pare că a aborda, în 90 de minute, nouă teme diferite, este, oricum ai lua-o, tot un concurs "Cine ştie, câştigă!" Iar dacă mai intervin şi pupincuriştii lui băsescu din presă, s-a ales praful!
• Sunt extrem de curios cum ar putea trata un candidat, într-un minut, un subiect precum "reforma statului". Răspuns corect: "cea mai bună soluţie este o dictatură sănătoasă!" Sau: "să le futem muma-n cur la bugetari!" De ce nu: "Parlamentul zero cameral!"?
• În rest, toate bune! Iar dacă mai aveaţi dubii în legătură cu faptul că suntem un popor de tâmpiţi, vă invit să citiţi comentariile legate de prezentarea unui prototip de competiţie, Dacia Duster, care va fi pilotat de fostul campion francez de F1, Alain Prost. Oriunde a apărut ştirea. Cred că 99,99% dintre cei care citesc o ştire, nu înţeleg ce citesc, şi dau răspunsuri dintre cele mai aiuritoare cu putinţă. Cum poţi să înjuri, din reflex, doar pentru că e "Dacia"?
• La Moise Guran în emisiune, trei indivizi fac previziuni pe curs şi dau euro pe la 4,7-4,8 lei, la anu'. EIU vede euro sub patru lei, la sfârşitul lui 2010. Dracu 'ştie ce va fi?

Un blatist ordinar

Pulea Vodă şi-a tras "dezbatere" ca la mama ei! Cu Porcescu pe post de "mediator", de parcă el nu-şi ia banii de la acelaşi mogul "odios" ca şi Hurezeanu! Şi ce-i trece prin minte lui Porcescu: să invite şi alţi jurnalişti, care să pună întrebări candidaţilor. Şi care vor fi "favoriţii"? Andreea Pora? Dan Tapalabă? Turturică? Mihai Marian? Florin Ciornei? Că doar n-o fi tâmpit să-l invite pe Ciutacu. Sau pe Gâdea. Că Mircea Badea este exclus din start!

Marele Conducător nu-i decât un blatist ordinar! La propriu şi la figurat! Şi-a aranjat ploile, în stilul lui tupeist, iar Crin Antonescu e coautor la mizeria asta, dovedind că "revoluţia bunului-simţ" a decedat înainte de a începe, răpusă de nesimţirea conducătorului ei. Suntem în Balcani, prieteni!

La ce sunt buni foştii securişti şi turnători

Bine e să ai un mogul la dispoziţie, oricât i-ai urâ pe moguli! Pulea Vodă, un soi de Sfântul Gheorghe în luptă cu balaurul oligarhic, dădea aseară telefoane lui Crin Antonescu, lui Sorin Oprescu şi lui Kelemen Hunor, pentru a pune de-o şuetă la be unu tv! Că doar e o televiziune responsabilă, iar Radu Moraru are buze calde, limbă catifelată şi e vaccinat contra ruşinii.

Ce înţeleg eu din toată afacerea asta? Că omul nostru, Pulea Vodă, are probleme la cutiuţă. I s-a pus pata pe TVR, pe A3 şi pe Realitatea, şi INDIFERENT ce se va întâmpla, nu va accepta o confruntare în care sunt implicate şi cele trei televiziuni. Doar că nu poţi să ţii dezbaterea în garsoniera lui Dan Diaconescu! Că în afară de labe unu tv nu-i mai rămâne decât zero tv!

În afară de asta, în dezbateri ar trebui să existe şi un arbitru neutru. Năucii de la IPP se vâră şi ei în ghiveciul ăsta, propunând o dezbatere moderată de CTP. Adică fix moderatorul pe care şi-l doreşte cu ardoare traian băsescu, la care a visat toată campania asta electorală.

Acum cei din echipele de campanie ale lui băsescu şi Antonescu îşi screm neuronii şi se încaieră în aşa-zise "negocieri". Pentru a găsi motive care să facă imposibilă dezbaterea, fără să pară că-şi doresc asta şi pentru a putea da vine pe ceilalţi.

Singura miză a circului din ultimele zile are un singur scop: candidaţii să-şi "salveze faţa", să iasă cât mai neşifonaţi dintr-o situaţie în care s-au băgat singuri, pentru că echipele lor de campanie au prea mulţi talibani, şi prea puţini oameni raţionali. Iar când candidatul e şi mai taliban decât talibanii din subordine, rezultatul nu are cum fi bun.

Uite cum a reuşit traian băsescu să consume ultima săptămână de campanie pe o problemă care Nu se află pe agenda publică, şi cum a reuşit după o lună de campanie să nu dea socoteală pentru succesurile celor cinci ani de mandat. Vedeţi de ce e bine să-ţi iei în echipă nişte foşti securişti şi turnători de nădejde? Şi un mogul de bine, şi el fost securist? Că te scot ca nou din orice căcat!

PS: în timp ce scriam cele de mai sus, în timp record, pedeliştii şi peneliştii s-au înţeles. Mâine, la Palatul Parlamentului, sub "egida" IPP(oficină portocalie!), cu Robert Porcescu, calificat şi catifelat, ca şi Radu Moraru, pe post de moderator. Crin s-a predat, cu arme şi bagaje, lui Pulea Vodă. De ce? Nu ştiu şi nu mă interesează! Să fie sănătos! Dar caracterul lui este un zero barat!

Nu înţeleg însă de ce la Parlament? Ce vrea să ne spună cu asta Pulea Vodă? Parcă ura Parlamentul...Vrea să fie un soi de gest simbolic? "Vă mai fut cinci ani! De ce vă este frică, nu scăpaţi!"

A, şi încă ceva: azi, pe stradă, o păsărică mi-a şoptit că Joe Biden i-a cerut Măreţului Conducător să se retragă, să nu mai candideze. Ăsta a fost, de fapt, scopul vizitei lui aici. Răspunsul lui Pulea Vodă e demn de Ceauşescu: "Candidez! Mă vrea poporul!" Ştiu şi eu? Dacă unul precum Crin face ceea ce face, de ce n-ar fi adevărată iubirea "poporului"?

Erecţia "liberală"

Patriciu, aflat în erecţie "liberală", vrea să dăm afară 80% dintre bugetari, nu din funcţionarii statului. Asta înseamnă, practic, privatizarea TUTUROR serviciilor publice în doar câteva luni. Statul rămânând, probabil, cu armata, o parte a poliţiei, şi serviciile secrete, pentru că tembelul dorea la un moment dat şi privatizarea justiţiei.

Să zicem că acest lucru ar fi fezabil. Cine ar cumpăra TOATE şcolile şi spitalele României? Cine ar putea cumpăra Metroul sau căile ferate? Dar cea mai importantă întrebare: cine va avea bani pentru a mai cumpăra serviciile respective?

Cine cumpără o şcoală, o face să obţină profit. Chiar şi în condiţiile în care statul ar da privaţilor o sumă pentru fiecare elev, părinţii tot vor fi obligaţi să dea bani în plus. Şi acum există abandon şcolar din motive economice. Ce ar fi dacă ar trebui să plătească şi mai mult pentru şcolarizare?

De fapt ideea asta a "statului minimal" o plimbă pe la televiziuni şi Crin Antonescu. Aş putea fi de acord şi cu ideea asta, a privatizării serviciilor publice, dacă România ar avea capitalişti. Dar când ştiu ce "capitalişti" sunt Patriciu şi alţii ca el, prefer statul maximal şi corupt. Cu el mai am o şansă, cu statul minimal şi cu capitaliştii noştri de cumetrie am rupt-o în fericire!